Den 7. juli offentliggjorde Market Exclusive en rapport omkring Marriots regnskab. (Se link i slutningen af artiklen). Efter indledningen af rapporten blev det oplyst, at de havde identificeret " bedrageriske elektroniske udbetalinger", hvilket resulterede tab pålydende den svimlende sum af 9.9 millioner $.
Dette som følge af en uautoriseret tredjeparts adgang til deres e-mail-system. De meddelte de retshåndhævende myndigheder og relevante finansielle institutioner, der påbegyndte en undersøgelse omkring dette. De har til dato formået at inddrive 3.2 millioner $, og forhåbentlig vil de genvinde resten.
De har også indrømmet, at de har registrerede omkostninger på 16,3 millioner $ før skat. Disse omkostninger skal i princippet dække udgifterne til to sager - Petrick sagen og en ejeraktion præsenteret af familier med ejerandele på The Ritz-Carlton Club i Lake Tahoe USA . Samtidig omfatter dette beløb også søgsmål fra ejere af Marriott timeshare i Spanien.
Tvister som pågår i øjeblikket mod deres spanske forretning er et resultat af de love, som Spanien indførte for at beskytte forbrugerne. Denne lov er kendt som lov 42/98, og blev vedtaget i januar 1999 og annullerede mange timeshare kontrakter, der blev solgt efter denne dato.
Marriott , som mange andre timeshare operatører troede, at ved at præsentere et tilpasningsakt ville de kunne fortsætte som før, men det var desværre forkert. Det tog mange år og domstolskampe at komme til punkt hvor Spanien er nu, med den stærkeste timeshare-lovgivning i Europa.
Så hvad gør disse kontrakter ulovlige?
Mange timeshare operatører fortsatte med at sælge livstidskontrakter, selvom loven klart fastsætter, at de skal være på mindst 3 år og højst 50 år. De fortsatte også med at sælge de flydende uger og pointsystemer, hvilket gør at køberen ingen egentlige rettigheder har, bortset fra retten til at anvende produktet underlagt tilgængelighed. Med det fraktionelle ejerskab, har Højesteret dikteret at dette produkt skal betragtes dette som timeshare, fordi brugen af dette er tilknyttet et pointsystem. Fraktionelt ejerskab var designet til at "erstatte" timeshare med løftet om at "købe aktier og investere" i fast ejendom, men igen bør timeshare aldrig sælges som en investering.
Vi har de sidste par år set mange andre virksomheder, der er kommet i økonomiske problemer på grund af denne lovgivning, Anfi, Palm Oasis, Holiday Club / Puerto Calma, Diamond Resorts, Cala Blanca i Gran Canaria, Silverpoint på Tenerife og en række andre i hele Spanien. Marriott er bare en af de seneste, der bliver ramt af utilfredse timeshare-ejere, der bliver opmærksomme på lovene og finde ud af, at de nu har en vej ud af den uendelige cyklus af opgraderinger og vedligeholdelsesafgifter.
Marriott har også indrømmet, at disse retssager vil koste dem betydelige "materielle og retslige” omkostninger. De har også indrømmet, at det vil få en alvorlig indvirkning på deres resultater i den europæiske sektor og vil få konsekvenser for deres forretning og økonomiske situation.
Den eneste ting Marriott sammen med andre i branchen stadig siger, er at de er uenige med disse afgørelser, at loven med 127 højesteretsafgørelser er forkert, og de vil prøve at indføre en lovgivning "der vil sikre en mere afbalanceret tilgang". Mere balance, eller betyder de at de ønsker at vende tilbage til dengang, da de troede, at de var urørlige og gjorde præcis som de ønskede.
Og de fortsætter med at sige: "De timeshare love, regler og politikker der er i Spanien kan fortsætte med at ændre eller være objekt for forskellige fortolkninger af loven i fremtiden, også på måder, der kan påvirke vores forretning negativt" Negativt påvirke deres forretning? De kan kun give dem selv skylden. Hvis de havde solgt produktet i henhold til loven, ville de ikke behøve at bekymre sig om negativ udvikling overhovedet!
På dette tidspunkt er det eneste Marriott og andre i branchen kan håbe på, er en lovændring. Den eneste måde, hvorpå loven kan ændres er, hvis det spanske parlament passere nye love. Det er meget usandsynligt, at det sker, og selvom det skulle ske, vil vi ende med mange års retssager og appellerer til Højesteret for at præcisere disse eventuelle nye love.
På nuværende tidspunkt har advokatfirmaet CLA som er ansvarlig for klarlæggelsen af loven allerde opnået 127 afgørelser fra Højesteret. CLA repræsenterer også kunder som har startet søgsmål mod Marriot. 2 er allerede er præsenteret for retten og der er omkring 30 sager der inden længe vil blive præsenteret for domstolen.
Canarian Legal Alliance begyndte for knap 10 år siden at arbejde med denne type sager, og de opnående deres første sejr i Højesteret mod Anfi i marts 2015. Denne sag omfattede den norske kunde Fru Tove Grimsbo som måtte igennem en 6,5 år lang juridisk kamp, men præcedens blev sat og få uger efter denne første afgørelse fulgte mange flere og fastlagde de love, som i mange år var blevet fortolket forskelligt afhængigt af den enklete domstol og dommer.
Det vil være interessant at se, om Marriott vælger at agere på samme måde som Anfi, Silverpoint og andre virksomheder, der konstant appellerer mod eventuelle afgørelser mod dem, eller om de bare udbetaler og reducere deres tab? Only time will tell.
Timesharehjelpen vil helt sikkert holde øje med disse sager og publicere mere omkring dette.
Link til den oprindelige artikel:
Hvis du har brug for yderligere oplysninger om dette emne, hvad enten det er Marriott, Anfi, Silverpoint eller en anden timeshare, så kontakt os, og vi vil hjælpe dig i den rigtige retning.
Har du været kontaktet af et firma, der fortæller dig, at du har et krav, og vil vide, om det er ægte og de er et legitimt firma? Så kontakt Timesharehjelpen for fakta.