Siden vi skrev artiklen om historien bag Højesterets dommen er vi blevet informeret om, at RDO den 18. marts 2016 offentliggjorde en erklæring med støtte til Anfi del Mar. Dette er i sig selv ikke overraskende, da Anfi er et fuldt gyldigt medlem i denne organisation.
RDO erklærede, at Anfi søgte afklaring af dommen omkring varigheden af kontrakterne hos ejendomsregistret og hos hovedkontoret af notarer og registraturer, som stort set er det samme som tinglysningskontoret. Ifølge RDO mente disse to kontorer, at de "eksisterende timeshareordninger var " tilpasset loven".
Selvom det ikke er klart, hvordan deres rolle vedrører dette, og hvorfor de prøver at forsvare Anfi, da deres hovedopgave er at forsvare borgerens rettigheder, forekommer det mig meget usandsynligt, at højesteretsdommerene har brug for hjælp i deres beslutningsproces. Men det er helt fint! Det er netop derfor, det ikke er dem, der afsiger dommene, ikke fortolker lovene og ikke håndhæver loven- det er Højesterettens job!
Erklæringen fortsætter med at sige, at Anfi vil respektere afgørelserne, men at de vil opkræve de tidligere medlemmer kompensation for deres ophold på Anfi. Hvad er RDO ude på? Er disse ferie ikke allerede blevet betalt i form af de høje vedligeholdelsesgebyrer, der er blevet betalt gennem årene?
Misforstår RDO og Anfi den spanske lovbog om at give tilbage til hver part ”de ting, der udgjorde genstand for dommen” (direkte citat fra RDOs artikel). De fortsætter med at sige, at kompensationen, som ex-ejeren skal betale, beregnes ud fra den pris, det ville koste at bo i lignende femstjernede hoteller. Tilsyneladende er dette blevet beregnet ud fra data fra Universitetet i Las Palmas.
Hvordan kan Anfi, pludselig gå fra at være et timeshare-feriested til et hotel? Jeg er sikker på at de tilladelser og licenser, der styrer disse virksomheder, forhindrer i at dette vil ske.
RDO skriver endvidere, at der ud fra disse data er beviser på, at timeshare repræsenterer god værdi, da omkostningerne ved et normalt hotelophold ville være højere end det der blev betalt for timesharen. Hvordan dette kan være sandt, forstår jeg ikke. Har universitetet ikke taget højde for alle de år hvor vedligeholdelsesafgiften blev betalt? Det får mig til at tænke på hvem der faktisk bestilte denne undersøgelse, og hvilke parametre der blev givet.
Det sidste stykke i erklæringen fortsætter med at advare alle om, at de vil være ansvarlige for denne kompensation, hvis de ligger sag an mod Anfi. Først og fremmest ville kontrakten skulle annulleres og pengene tilbagebetales før det overhovedet ville komme på tale at Anfi skal have kompensation, og skulle det blive en relaitet er jeg sikker på at den rigtige udregning vil være i hehold til lov og normativer. Jeg ser dette udelukkende som endnu en "skræmmetaktik" fra RDO, for at prøve beskytte en industri, der i alt for lang tid har kørt sit eget show uden for lov og orden.
Det norske Finansmagasin Kapital offentliggjorde i denne måned (Kapital 4/16) er der i øjeblikket er mere end 400 timeshare ejere som har stævnet Anfi med et krav på omkring 14.600.000 € . Anfi har allerede omkring 350 sager i domstolene som afventer afgørelse, hvor der kræves ca. 6,8 mio. € tilbagebetalt. Disse er ikke tal, som ikke kan ignoreres. Det ikke underligt, at RDO og Anfi kommer med disse erklæringer som.
